Foruma hoş geldin 👋, Ziyaretçi

Forum içeriğine ve tüm hizmetlerimize erişim sağlamak için foruma kayıt olmalı ya da giriş yapmalısınız. Foruma üye olmak tamamen ücretsizdir.

  • İnceleyenler Kulübü'nde her konuda deneyimlerinizi paylaşabilirsiniz. Bu sayede "Bilinçli Tüketici Toplumu" oluşturma hedefimize katkı sağlayabilirsiniz. :)
  • inceleriz.com üzerinden inceleme ve haberlere ulaşabilirsiniz.

Soru Cevap ARÇELİK BUZDOLABI DEĞİŞİM SORUNU

Gold Üyelik ile hem reklamsız bir deneyim yaşa hem de İnceleriz'e destek ol! 📣
Hesabınızı Gold Üyeliğe Yükseltmek İçin Tıklayın

rana

Yeni Üye
Yeni Üye
Katılım
24 Eyl 2024
Mesajlar
2
ARÇELİK buzdolabına sahibiz ve geçen gün teknik servis çağırmak zorunda kaldık garaneti kapsamında olmadığı için gaz testine sokulup 675tl lik bir ücret talep edildi buraya kadar bir problem yok fakat benim ürünüm 10 yılı doldurmadı (firma 10 sene parça garntili) ve gaz kaçağına fabrika hatası deniliyor görüştüğüm temsilciler de aynı şekilde fabrika problemi diyerek belirli bir kısmını fabrika karşılayarak yeni dolap gönderebileveklerini fakat benim de para vermem gerektiği söyleniyor garanti bitmiş olsa da bu fabrika hatası kapsamında olduğu için bir işlem yapmam uygun olur mu? Aynı şekilde dolapları ücretsiz şekilde, aynı ya da bir üst segmentine değişim sağlanan mağdurlar olduğunu duydum benim dolabım 4 yıllık dolap (2019 da alındı) ki içinde ziyan olan ürünleri kışlık hazirliklarındaki emeği hesaba katmıyorum bile. Şimdiden çok teşekkür ediyorum sizlere 🙏🏻
 
Bu tarz saçmalıklar yüzünden bağıra bağıra +4 yıl ek garanti yaptırın diyorum. Gövde tamiri olmadığı için firma gövde tamiri bedelini düşer sizde üstünü tamamlar yeni b,r dolap alabilirsiniz demişler.
 
Merhaba, İnstagram DM de belirttiğim üzere sizin bu konu ile ilgili benim daha önce yazdığımı hatırladığım gerekçeli kararlardan örnek bulup size bir yol haritası çıkartacağım, en azından şansımızı bir deneyelim ücretsiz şekilde sizi bu dertten kurtarabilmek için :ok
 
Bu tarz saçmalıklar yüzünden bağıra bağıra +4 yıl ek garanti yaptırın diyorum. Gövde tamiri olmadığı için firma gövde tamiri bedelini düşer sizde üstünü tamamlar yeni b,r dolap alabilirsiniz demişler.
Murat'ım wp den bilgi verdiğin için teşekkür ederim. Dün instadan buraya yönlendirmiştim Hanımefendiyi, sen uyarmasan gözümden kaçacaktı.
Cuma toplantı günü, raporları yazıyorum pek bakamıyorum foruma.
 
İlgili dosya ve delil nitelikli sunulan belgeler, Tüketici Hakem Heyetleri Bilirkişilik Yönetmeliği 4'üncü bölüm Madde 23/2 doğrultusunda Komisyonda uzmanlık alanı ilgili şikâyeti kapsayan üye bulunması çerçevesinde ele alınmıştır. Tüketici şikayetine konu ürün Bosch marka buzdolabıdır. Şikâyete konu ürün ile igili dosya üzerinden karar vermek mümkün olmadığından dolayı inceleme amaçlı olarak tüketici ile irtibat kurulmuş, randevulaşılarak ev ziyareti yapılmış ve hem ürün üzerinde hem de şebekede CEM DT9052, Extech TH10, CEM DT171 Datalogger ve Voltcraft EL 4000 ile gerekli kontroller sağlanarak evdeki topraklama hattı, ürünün bağlı olduğu şebekenin gerilim değerleri yanı sıra uzun süreli log kayıtları ve ürünün soğutma değerleri ile defrost döngüsü tek tek kontrol edilmiştir. Buradaki temel amaç, tüketici beyanlarının doğruluğu ve yetkili servis raporlarını ile ürünün genel durumunun örtüşüp örtüşmediğinin teyit edilmesi olmuştur. Topraklama hattı değerleri, şebeke gerilim kayıtları, testo sonuçları delil nitelikli olarak arşivlenmiştir. Yapılan kontroller neticesi üründe defrost döngüsünün stabil çalışmadığı görülmüş, defrost sorunu nedeniyle bloklama meydana gelen sistemde hava akışı kesilmesine bağlı olarak soğutma ve gıda çürüme sorunları ortaya çıktığı analiz edilmiştir. Tüketici bu sorunu bertaraf edebilmek için belli aralıklarla elle eritme işlemi yapmakta olduğunu beyan etmiş, ürün üzerinde bu beyan doğrulanmıştır. Yetkili servisin ise kendi düzenlemiş olduğu raporda üründeki arızayı nokta atışı olarak tespit edemedikleri ve yapacakları müdahalenin kesin çözüm olup olmayacağını bilmediklerini deklare ettikleri kayıtlıdır. Burada şu açıklamayı girmek gerekir. Her buzdolabı, maka model farkı olmaksızın teknolojisi ve termodinamik yasaları çerçevesinde aynı prensipte çalışır ve her buzdolabı mutlaka karlama buzlama yapar bunda anormal olan bir durum yoktur ancak söz konusu üründe bu buzlanmayı çözecek olan sistem sorunludur. Her buzdolabı, sistem mühendisliği doğrultusunda ya ön tanım ile günde 3-4 kere buz eritmesi yapar, ya da sensör verilerine göre bu sayıyı kendisi belirler ancak her şekilde gün içerisinde bu işlem birkaç defa tekrar eder. Tüketici ürününde ise stabil çalışmayan ve sebebi bulunamayan bu sistem istikrarsızlığı tüketicinin 2 yıla yakın zamandır aynı sorun ile ürünü kullanmaya zorlamaktadır. Yine kayıtlarda görülmektedir ki başvurucu bilinçli bir tüketicidir. Bu bağlamda ürünün periyodik bakımlarını da ücretli şekilde yetkili service yaptırmıştır. Buna rağmen emsalleri ile kıyaslandığında daha büyük fayda beklentisi ve daha uzun ömür beklentisi ile, yine emsallerine oranla daha yüksek bedel ödenerek satın alınan ürünün tüketiciye gerekli faydayı sağlamamıştır. Tüketici gerek ürün gerek bakım ve gerekse onarım amaçlı ödediği bedellerin karşılığını tam olarak elde edememiştir. Üründeki arıza tespit edilememekte ve tüketiciye ''Yapılacak müdahalelere garanti veremeyiz, çalışabilir de çalışmayabilir de biz her şekilde parasını alırız'' denmektedir. Tüm yapılan kontroller, sunulan deliller ve servis raporları ışığında üründe GİZLİ AYIP - BÜYÜK AYIP bulunduğuna komisyon olarak kanaat getirmiş bulunmaktayız. Bu beyanlar ve tespitler çerçevesinde Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/6501.e. Ve 2020/301 Karar sayılı 12.03.2020 tarihli karar kapsamında , TKHK 83/1 de ifade edildiği üzere 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun içerisinde Gizli Ayıp ile ilgili hüküm bulunmaması nedeniyle TBK m. 223/2 de belirtilen bildirim yükümlülüğünün de tüketici tarafından yerine getirilmiş olmasına bağlı olarak ürünün garantisi bitmiş olsa dahi ayıbın ''gizli ayıp'' olması ve tüketici ürününe yasal ömrü içerisinde çözüm üretilememesi, ürünün kullanılabilir vasfını yitirmiş olması nedeniyle seçimlik haklarını kullanması önünde bir engel görülmemiştir. Tüketicinin ürünün ayıpsız misli ile değişimi talebinin yerine getirilmesi gerektiği yönde karar alınması gerektiği mütalaa edilmektedir.
 
Z********* G******* isimli tüketici şikâyet dosyası okunmuş, delil nitelikli sunulan unsurlar ve yetkili servis formları incelenmiştir. Tüketici şikayetinde özetle; satın almış olduğu Samsung buzdolabının takribi 5 yaşında arıza yapması neticesi servis hizmeti aldığını, servisin müdahalesinin onarımda kifayet sağlamadığı ve onarım için ödediği bedelin bir kısmını iade aldığını, firmanın ise yaşadığı soruna dair ücretli değişim teklifini reddedip ücretsiz değişim talep ettiğini beyan etmiş ve ücretsiz değişim talebini heyetimize sunmuştur. Fethiye Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığında görevli komisyon üyelerinin teknik bilgi düzeyinin yüksek olması ve belgeli mesleki yeterliliklerinin olması nedeniyle bu dosyada bilirkişi görüşü alınmadan heyet tarafından teknik detaylara girilerek karar alınmıştır. Gerekli incelemeler yapıldığında yetkili servisin üründe gövdede gaz kaçağı tespiti olması neticesi tüketiciye ücretli değişim önerildiği görülmüştür. Konuyu önce teknik olarak açıklamak gerekirse, Gövdede gaz kaçağı demek, Buzdolabının çalışma prensibi gereği dolabın gerek iç ve gerekse dış kısmında sarmal şekilde dolanan boruların içerişinde dolaşıp termodinamik yasası 2 numaralı kural çerçevesinde hareket edip dolaşımı sürekli olması gereken soğutucu akışkanın (R600) Gövdenin ancak ve ancak fabrikasyon ortamda ve ilk üretim aşamasında ulaşılabilen noktasında borularda oluşan bir delinme veya deformasyon kaynaklı noktadan sızması, sistemin içerisinde dolaşması gereken soğutucu akışkanın kapalı devre sistemin delinmesi neticesi dışarı sızması ve içeride akışkan kalmaması nedeniyle soğutma yapmaması konusudur. Burada ürünün onarımının mümkün olmadığı kısmı teknik olarak yanlış bir ifadedir, Teknik anlamda mümkün olmayan bir durum olmamakla birlikte üretici firmaları veya tüketicileri onarım maliyeti anlamında gereksiz üzmesi nedeniyle onarım yoluna gitmek yerine ürünü yenisi ile ücretli değişim yoluna gitmek daha mantıklı gelmektedir. Bu konu şu şekilde izah edilebilir. Gövdede gaz kaçağı var ise öncelikle eski buzdolabı ana merkeze çekilir ki bu bir lojistik maliyeti demektir. Eski buzdolabı sadece gövde kalacak kadar üzerindeki tüm donanımdan arındırılır. Kapılar, Elektronik kart, Kompresör, raf sistemleri gibi ana gövde yalın kalana kadar tüm unsurlar sökülür. Yeni gövde getirtilir ki bu da ayrı bir lojistik maliyettir ve bunların tamamı tüketiciyi bağlamaktadır zira ürün garanti harici konumdadır. Eski gövdeden arındırılan tüm unsurlar yeni gövdeye aktarılır ki bu tüm anlatılanlar çok ciddi işçilik ve mesai gerektirdiği için normal bir onarım faaliyeti 3 ise, bu faaliyet 9 ile ücretlendirilir. Onarım faaliyetleri bittikten sonra ürünün tüketici evine sevki yine bir lojistik maliyeti ortaya koyacaktır ve tüm bu onarım faaliyetlerinde genel sonuç kesinlikle tüketici faydası bir sonuç doğurmamaktadır o nedenle firmalar bu tarz gövdede gaz kaçağı konularında ücretli ürün değişimi önermektedir zira tüketicinin zaten büyük bir bedel ödeyeceği bilinen durumdur. Unutulmamalıdır ki bu bir arızadır. Ürünün arızasının ulaşılamaz yerde olması firmanın kasıtlı yaptığı bir üretim hilesi değil sistemin çalışma prensibinin bir gerekliliğidir. Konunun teknik kısmı anlaşıldığına göre dosya üzerinden ilerlemeye devam edildiğinde firmanın tüketiciye, yaşadığı soruna istinaden 7.000tl karşılığında ücretli ürün önerdiği görülmüştür. Ürünün yaşı değerlendirilip amortisman hesabı yapılmak istendiğinde ortaya çıkacak sonuç takribi %50 amortisman olacaktır ki bu da tüketicinin fatura bedelinin yarısının iadesi ve dolabın da firmaya geri verilmesi sonucu doğurur ve yine tüketici faydası sağlamaz zira firma zaten ücretli değişim önerisinde fatura bedelinin 1/3 ü değerinde mevcut satıştan düşüm yapılacağı bilgisi paylaşmış durumda. Tüketicinin talebine bakıldığında ise tamamen ücretsiz şekilde sıfır bir buzdolabı değişimi istediği görülmektedir ki burada hiçbir amortisman hesabı yapılmadan bu talebin iletildiği dikkate alınmaktadır. Tüketicinin talebinin haksız edinim doğuracağı aşikâr durumdadır ve yukarıda açıklanan teknik detaylar doğrultusunda firma yasal anlamda yükümlülüğünü yerine getirmek adına girişimde bulunmuştur. Tüketici eğer bu girişimdeki oransal kısma itiraz etseydi konu pozitif değerlendirilebilir olsa da bu koşullarda tüketicinin tamamen ücretsiz bir buzdolabı değişim talebinin kabulü mümkün görülmemektedir. Açıklanan nedenler doğrultusunda talebin reddedilmesi gerektiği mütalaa edilmektedir.
 
M****** D******* isimli tüketici şikâyet dosyası ve karşı tarafın savunma yazısı incelenmiştir. Tüketici şikayetinde özetle; 28.11.2019 tarihinde satın almış olduğu Bosch KGN56VI30N buzdolabının raf yuvalarında oluşan deformasyondan dolayı hizmet almak istediğini ancak bunun tüketici hatası olduğu gerekçesi ile talebinin reddedildiğini beyan edip ücretsiz onarım talep etmiştir. Karşı taraf ise savunmasında üründeki deformasyonun nasıl kaynaklandığına değinmeden direkt olarak Hatalı Kullanımdan Kaynaklı'' beyanı ile dosyanın reddini talep etmiştir. Dosya bir bütün olarak ele alındığında konunun Hukuki bakış açısı dışında teknik bir göz ile de değerlendirilmesi gerekliliği doğmuştur ve bu doğrultuda öncelikle şunu belirtmek gerekir ki bir buzdolabının rafları tüketicinin kullanımında görülse de bu bir kapı gibi her gün defalarca açılıp kapatılan veya sökülüp çıkartılan bir unsur değildir. Buzdolabı rafları Ülke genelinde yapılan tüm montajlarda genellikle montajı yapılan teknik ekip tarafından yerleştirilir ve çok istisna durumlar dışında yerinden çıkarılıp takılmaz. Dolayısı ile savunmada belirtilen tüketici hatası kısmının teknik bir izahı yoktur kaldı ki ne yetkili servis ne de savunma yazısında zaten tüketicinin ne yapıp da bu hasarı vermiş olabileceği izah edilememiştir. Konusunda uzman üyelerin oluşturduğu heyetimizin yaptığı değerlendirmede ise ilgili üründe kullanılan cam rafın üzerinde herhangi bir yük kapasite uyarısı olmadığı ve aynı zamanda plastik ve yumuşak olan buzdolabı iç gövde unsurunun üzerine cam rafın direkt olarak yerleştirildiği dikkatlerden kaçmamıştır. Daha alt segment üretimlerde kullanılan cam rafların etrafının dahi plastik bir çerçeve ile kaplı olduğuna dair delil nitelikli örnek görseller elimizde mevcuttur. Aynı zamanda bu alt segment üretimde o raf üzerine maksimum kaç kg yükleme yapılması gerektiği dahi yazılmıştır. Daha üst segment grubunda üretim yapan BOSCH markasından elbette ki tüketici daha etkin fayda beklemektedir. Buna paralel olarak yine savunma yazısında sebepsiz zenginleşme girişimi olduğuna atıfta bulunulmuş olsa da Devletin 10 yıl ömür biçtiği bir ürünün daha 2 inci senesinde baş gösteren ve 3 yaşını doldurmamış üründe direkt olarak çözümsüzlüğe sürüklenen tüketicinin, 10 yıl ömür biçilmiş bir üründe 2 yaşına meydana gelen üretim kaynaklı bir kusur için sebepsiz zenginleşme girişiminde bulunduğu iddiası ise heyetimiz tarafından kabul görmemiştir. Eğer bunun bir tüketici hatası olduğu iddia ediliyor ise somut veriler ile bu iddia ispat edilmek zorundadır. Aksine bunun bir üretim hatası olduğu açık şekilde ortadadır zira bu ürün grubunda bu şikâyet ile ilk defa karşılaşılmamıştır. Kaldı ki sebepsiz zenginleşmek düşüncesinde olan bir tüketici ürününün YASAL HAKKI olan ücretsiz onarımını değil ayıpsız misli ile değişimini talep ederdi yani tüketicinin yaklaşımında bir art niyet olduğu değerlendirilmemiş, yasal hakkını kullanmaya çalışan bir vatandaş olarak görülmüştür. Konunun teknik detayında ise buzdolaplarının üretim prensiplerini biliyor olmamızdan dolayı iç gövde hasarları veya gövdede gaz kaçağı gibi arızaların onarımının mümkün olmadığını da bilmekteyiz. Tüketicinin talebi her ne kadar ücretsiz onarım olsa da üretim prensibi doğrultusunda bu buzdolabının sistemli ve etkin bir şekilde onarılabilmesi de mümkün değildir. Heyetimiz tüketicinin talebi doğrultusunda ücretsiz onarım kararı verirse yetkili servisin ilgili noktayı yama yapma girişimleri muhtemel olacağından ve bu müdahalenin yasa ve Yönetmeliklere uygun, uzun ömürlü bir müdahale olmayacağının kesinliğinden dolayı ilgili ürünün garanti dahilindeyken arızası ve yasal süre içerisinde bildirimi de söz konusu olması nedeniyle Ayıpsız Misli ile Değişmesi gerektiği kaçınılmaz gerçektir. Dosya, tüketici talebi doğrultusunda sonuçlandırılacak ve ürünün ücretsiz onarımına karar verilecektir ancak bahsi geçen onarımın yama, ek, yapıştırma gibi geçici unsurla ile değil, deforme olan bölgenin kesinlikle DEĞİŞTİRİLMESİ yönde olacak şekilde kayıtlara geçilecektir. Aksi bir çözüm yöntemi kabul edilmeyecek şekilde buzdolabının ÜCRETSİZ GÖVDE DEĞİŞİMİNE ve garanti dahilinde onarımına karar verilmesi gerektiği mütalaa edilmektedir.
 
08.12.2020 Tarihli Dosya Üzerinde heyetimiz tarafından yapılan inceleme neticesi kararımız aşağıda açıklanmıştır.

Dosya üzerinde şikayetçi taraf beyanı ve şikâyet edilen taraf savunması dikkate incelenmiştir.

Öncelikle; Üstlendiği görev nedeniyle heyetimiz tüketici elektroniği ve Elektronik/Beyaz Eşya konusunda yüksek teknik bilgiye sahip olmanın verdiği avantaj ile kararlar almaktadır. Bu bağlamda Şikâyet edilen tarafın savunma yazısında belirttiği Yüksek veya Düşük voltaj kaynaklı sistemin gaz kaçırma olasılığının teknik terminolojiye aykırı olduğunu belirtmek isteriz. Yüksek veya düşük voltaj durumlarında kompresörülerin yapısal çalışma prensipleri gereği vereceği tepkiler de, her voltaj değerinde ortaya çıkartacağı basınç değerleri de bellidir ve kapalı devre sistemlerde %22 ek basınç Toleranslı çalışan unsurların voltaj yükseldi diye gaz kaçırması mümkün değildir. Kompresörlerin yüksek voltajda verdiği tepkiler ile düşük voltajda verdiği tepkiler ise ayrıdır yani bir arıza tespiti yapılırken Yüksek veya Düşük ifadesini kullanmak demek, GERÇEK tespitin yapılamadığı anlamı taşımaktadır.

Buna paralel olarak hemen birçok markada meydana gelen GÖVDEDE GAZ KAÇAĞI olgusunun kompresöre veya tüketiciye mal edilmeye çalışılmasına gerek yoktur zira X birçok nedenle gövde içi gaz kaçağı sorunu yıllardır görünür ve bilinir bir durumdur yalnız kompresör kaynaklı değil, Gövde içi sistemdeki boruların çatlaması, delinmesi kaynaklıdır bu durum.

Harici bir konu ise gövde değişikliklerinin hijyenik olmaması hususudur. Bu savın da kabul edilir yanı yoktur zira hiçbir üretici gövde değişikliği yapmak istemez zira gövde stoklamak depolama maliyetlerini arttırır, lojistik maliyetini yükseltir, işçilik maliyetini ise negatif etkiler bu nedenle gövde içi gaz kaçağı sorularında öncelikli tercih her zaman tüketici UYGUN bir teklif sunarak ücretli değişime yönlendirmek olur ve bu hem üretici hem tüketici hem de ülke adına en doğru karardır.

Şikayete konu olan durumda ise temel sorun, tüketici ürününde DOĞRU arıza tespiti yapılmadan önce kompresör değişikliği yapılmış olmasıdır. Yani Savunmada her ne kadar UZMAN TEKNİSYEN müdahalesi ile sorun tespiti yapıldığı belirtilmiş olsa da, Tüketicinin arıza tespitinin hatalı yapılmış olmasının, tüketicinin yaşadığı sorunların temel kaynağı olduğu gözardı edilemez durumdadır.

Kronolojik sıralamaya bakıp, ürün grubunun da buzdolabı olduğu düşünüldüğünde sürecin çok uzatılamayacağı da aşikâr durumdadır.

İlk müdahalede arıza tespitinin YANLIŞ yapılması nedeniyle tüketicinin yaşadığı mağduriyeti ve alternatif çözüm yolları arayışı esnasında yeni buzdolabı almaya gerek gördüğü ise yadsınamaz gerçektir.

Yukarıda belirtilen hususlar çerçevesinde tüketici talebinin kabulüne..
 
Olay Özeti
Tüketici, Arçelik yetkili servisi ÖZAYSAN Teknik Hizmetler İnşaat Emlak Turizm Elektrik Elektronik Enerji Sanayi Ticaret Limited Şirketi adlı işletmeden almış olduğu buzdolabı tamir hizmeti neticesi arızanın müdahale edilmesine ve mükerrer hizmet almasına rağmen giderilemediği ve sonrasında yeniden aynı arıza için hizmet aldığında ise buzdolabının gövdesinde gaz kaçağıolduğu için onarılamayacağı ve 10 yaşını geçmiş dolap olması nedeniyle sorumluluk üstlenilmediğini beyan ederek ücret iadesi talep etmiştir.

Savunma
Karşı taraf savunmasında, ilgili hizmete dair kusurları olmadığını garantisiz olan buzdolabına hizmet verdiklerini, kompresör değiştirdiklerini, sonra arıza yapan kompresörü yine değiştirdiklerini ve buna rağmen sorunun devam ettiğini, gaz kaçağı kontrolü yaptıklarını ancak bulamadıklarını ve bunun kılcal çatlağa bağlı olabileceğini beyan etmiş ve ürünün yaşı gereği ücret iade talebini yerine getiremeyeceklerini beyan etmiştir.


İnceleme ve Gerekçe
Dosya üzerinde gerekli inceleme ve detaylı kontroller yapılmıştır. Heyetimiz üstlendiği görev gereği tüketici elektroniği ve ev teknolojileri konusunda ileri düzey teknik bilgiye sahiptir ve tüketici şikâyet dilekçesi ile yetkili servisin savunma yazısını bu doğrultuda değerlendirmiştir. İlk olarak göze çarpan husus, yetkili servisin savunmasında ısrarla ürünün 10 yıllık kullanım ömrünü tamamladığını vurgulaması olmuştur. Bu koşullarda akla gelen ilk soru ise Teknolojik kullanım ömrünü tamamlamış olan bir ürüne neden 800tl gibi büyük bir onarım bedeli alınarak kompresör değişikliği yapıldığı olmaktadır. Ayrıca kompresörün ilk arıza yapması sonrası yetkili servisin sorunu tam tespit edemediği de , değiştirilen kompresörün TEKRAR arıza yapması ve ve arızanın mükkerrere düşmesi konusu da gözden kaçmamaktadır. Teknik departmanların iyi bileceği üzere flowchart mantığına göre neden/sonuç ilişkisi üzerine odaklanmak mutlak zarurettir. Yani tüketicinin buzdolabı ilk arıza yaptığında kompresörün değişim kararını veren teknik ekibin, bu kompresörün NEDEN arıza yaptığına dair araştırmaları da yapması gerekmektedir. TECRÜBE kavramının çok önemli olduğu bu sektörde kompresörün neden arıza yaptığının %100 tespit edilememesi durumunda OLASI nedenlere odaklanılır ve kompresör değiştirilmeden evvel sistemde fren gazı olup olmadığı kontrol edilir ve eğer soğutucu akışkan yok ise (ki yetkili servis savunma yazısında bu konuya hiç değinmemiş) gövdede gaz kaçağı olasılığının da değerlendirilerek sisteme azot basılıp hassas manometre ve zaman kıstası ile gerekli kontroller yapılmalı, kaçak olmadığı KESİN teyit edildikten sonra ürüne kompresör takılmalıdır. Bu dahi yeterli olmamalı ve tüketiciye ''Ürününüz oldu'' diyerek direkt teslim ve ücret tahsili yerine, şüphe kavramını ortadan kaldırmak amacı ile ürüne 5 gün süreli TESTO cihazları bir adet dondurucu ve bir adet de soğutucu bölüme yerleştirilerek defrost time, relative humidity, temperature gibi kontrollerin yapılması gereklidir. Mevcut durumda ise yetkili servisin sadece arızalı bir kompresör olduğunu görüp hemen değiştirdiği, aynı kompresör YİNE arıza yapınca yine tüm bu detayları görmezden gelip YİNE değiştirdiği ve sonra sorun düzelmeyince ürünün yaşını gerekçe göstererek sorunu gidermek veya gideremediği soruna dair tüketiciye ücretini iade etmekten kaçındığı görülmektedir.

Bahsi geçen koşullarda ürünün yaşının gerekçe gösterilerek sorumluluktan kaçınılması mümkün görünmemektedir zira konu en başından beri yanlış ilerlemiş ve YETKİLİ servisin hem yaşı geçen ürüne müdahale etmesi hem arıza tespitini yapmamış olması hem de teknik müdahalenin prosedürlere uygun olmadığının anlaşılmış olması nedeniyle tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
 
''ARÇELİK buzdolabına sahibiz ve geçen gün teknik servis çağırmak zorunda kaldık garaneti kapsamında olmadığı için gaz testine sokulup 675tl lik bir ücret talep edildi buraya kadar bir problem yok fakat benim ürünüm 10 yılı doldurmadı (firma 10 sene parça garntili) ve gaz kaçağına fabrika hatası deniliyor görüştüğüm temsilciler de aynı şekilde fabrika problemi diyerek belirli bir kısmını fabrika karşılayarak yeni dolap gönderebileveklerini fakat benim de para vermem gerektiği söyleniyor garanti bitmiş olsa da bu fabrika hatası kapsamında olduğu için bir işlem yapmam uygun olur mu? Aynı şekilde dolapları ücretsiz şekilde, aynı ya da bir üst segmentine değişim sağlanan mağdurlar olduğunu duydum benim dolabım 4 yıllık dolap (2019 da alındı) ki içinde ziyan olan ürünleri kışlık hazirliklarındaki emeği hesaba katmıyorum bile. Şimdiden çok teşekkür ediyorum sizlere 🙏🏻''

Aslında bu minvalde yazdığım onlarca karar var fakat birebir sizin duruma örtüşen bulamadım. Yine de yukarıya birkaç ufkumuzu genişletebilecek kararı ekledim. Bazılarını reddetmişim, bazılarını kabul etmişim vs.

Sizin durum bana göre şu şekilde değerlendirilebilir. Öncelikle firmanın üründen halen mesul olduğu kısmında mutabıkız fakat bir amortisman drumu olduğu da gözardı edilmemelidir. Evet 10 yıl yasal ömür var ve ben de genelde bu noktada çok sıkıştırırım firmaları fakat X sene kullanmış olduğunuz ürünün gövdede gaz kaçağı sebebi ile sıfırı ile tamamen ücretsiz değiştirilmesi kısmı da Hukukta sıklıkla ifade edilen ''Çoğun içinde az da vardır'' ilkesi ile çakışıyor.

Paylaştığım ilk kararı kabul etmiş ve 9 yaşında buzdolabını ücretsiz değiştirtmişim dikkat ederseniz, ancak orada servisin takındığı tutum ve olayın açmaza sürüklenmesi kısmı unutulmamalı.

Sizin konuyu şu şeilde ele alalım.

Yine yukarıdaki kararlardan birsinde yazdığım üzere bu aslınd ateknik olarak GİDERİLEMEYEN yani onarılamayan bir arıza değil. Sadece bu onarımın maliyeti hakikaten çok gereksiz büyük ve gereksiz derecede lojistik ve işçilik maliyeti çıkartıyor tarafların karşısına.

Ürün garanti harici olduğundan dolayı burada zaten normalde ücretsiz bir hizmet alma hakkınız olmadığını biliyorsunuz.
Firma size ücretli onarım önermek yerine, ''Tamam Hanımefendi üründeki arıza tespitini yaptık, maliyeti 19864TL'' deseleri ne yapacaktınız örneğin?

Tabi biz bu kasıtlı ücret şişirip tüketiciyi ürünü çöpe atmaya zorlama manevralarına karşı da mücadele veriyoruz ayrı konu fakat bu da aslınd afirmanın elinde birkoz, Devletimiz (Hükumet) ne yazık ki defalarca uyarmama rağen bu AÇIĞI kapatmamayı tercih ediyor.

Yai sıfırı 9.000tl ye satılan bir SONY Televizyon için kırılan panele 11.400tl sadece panel parası isteyen servise karşı yasal hiçbir şey yapamadık örneğin :)

Dolayısı ile burada AMORTİSMAN faktörünü lütfen göz önünde bulunduralım yani yıllarca o dolabı kullandığınız gerçeğini gözardı etmeyelim demek istiyorum. Diğer yandan firma da yasal yükümlülüğünü yerine getiriyorMUŞ gibi yapıp neredeyse bütün dolap ücretini size ödetmesin.

Dolayısı ile bana göre burada yapılması gereken durum şu. Bir bilirkişi görüşü istenmeli THH aracılığı ile.
Bu arızanın ONARILAMAZ şekilde üretim yapılması firmanın sorumluluğudur, bunun yükü TEK BAŞINA tüketiciye yüklenemez.
Evet bir amortisman hesaplanmalı ancak bu adil şekilde yapılmalıdır.
 
İlginiz ve yardımlarınız için çok teşekkür ediyorum :) bu süreçte arçelik ile çok fazla telefon görüşmesi yaptım fiyatta indirime girdildi ayrıca yedek buzdolabı bile gönderilmedi birçok şikayet platformundan da yazdığım için indirime gidildi bugün de ürünü 9 taksit olarak YENİDEN ALMAK ZORUNDA KALDIK! Yine de bir şansımı deneyip bu konu hakkında şikayetimde bulunucan teknik olarak baktığımda bu firma hatası ve bu hata bedelinde getir görür ücreti fabrikada açılması gibi sorunların aslında bizleri hiç ilgilendirmediği halde bizim para ödememiz gerektirdiği düşüncesini hala kabul edemiyorum.. sistemin gereklilikleri gereği de yeni ürünlerimizin garanti süresini uzatacağım verdiğiniz emek ve çaba için teşekkür ediyorum..💐 süreç içerisinde yeniden bilgilendiriyor olurum bir gelişme halinde.
 
İlginiz ve yardımlarınız için çok teşekkür ediyorum :) bu süreçte arçelik ile çok fazla telefon görüşmesi yaptım fiyatta indirime girdildi ayrıca yedek buzdolabı bile gönderilmedi birçok şikayet platformundan da yazdığım için indirime gidildi bugün de ürünü 9 taksit olarak YENİDEN ALMAK ZORUNDA KALDIK! Yine de bir şansımı deneyip bu konu hakkında şikayetimde bulunucan teknik olarak baktığımda bu firma hatası ve bu hata bedelinde getir görür ücreti fabrikada açılması gibi sorunların aslında bizleri hiç ilgilendirmediği halde bizim para ödememiz gerektirdiği düşüncesini hala kabul edemiyorum.. sistemin gereklilikleri gereği de yeni ürünlerimizin garanti süresini uzatacağım verdiğiniz emek ve çaba için teşekkür ediyorum..💐 süreç içerisinde yeniden bilgilendiriyor olurum bir gelişme halinde.
Geçmiş olsun dileklerimizle :ok
 
Gold Üyelik ile hem reklamsız bir deneyim yaşa hem de İnceleriz'e destek ol! 📣
Hesabınızı Gold Üyeliğe Yükseltmek İçin Tıklayın

Trend içerikler

Tema özelleştirme sistemi

Bu menüden forum temasının bazı alanlarını kendinize özel olarak düzenleye bilirsiniz.

Zevkine göre renk kombinasyonunu belirle

Tam ekran yada dar ekran

Temanızın gövde büyüklüğünü sevkiniz, ihtiyacınıza göre dar yada geniş olarak kulana bilirsiniz.

Izgara yada normal mod

Temanızda forum listeleme yapısını ızgara yapısında yada normal yapıda listemek için kullanabilirsiniz.

Forum arkaplan resimleri

Forum arkaplanlarına eklenmiş olan resimlerinin kontrolü senin elinde, resimleri aç/kapat

Sidebar blogunu kapat/aç

Forumun kalabalığında kurtulmak için sidebar (kenar çubuğunu) açıp/kapatarak gereksiz kalabalıklardan kurtula bilirsiniz.

Yapışkan sidebar kapat/aç

Yapışkan sidebar ile sidebar alanını daha hızlı ve verimli kullanabilirsiniz.

Radius aç/kapat

Blok köşelerinde bulunan kıvrımları kapat/aç bu şekilde tarzını yansıt.

Foruma hoş geldin 👋, Ziyaretçi

Forum içeriğine ve tüm hizmetlerimize erişim sağlamak için foruma kayıt olmalı ya da giriş yapmalısınız. Foruma üye olmak tamamen ücretsizdir.

Geri