Firmalar genellikle bataryalara 6 ay, ürünlere 2 yıl garanti verdiklerini belirtseler de bunun yönetmelikte bir karşılığı ve Hukuki bir geçerliliği yoktur.
Mailde çok kıymetli bir dostumuzla bir yazışma geçince aramızda, buraya kendisinin de önerisi ile aynı yazışmayı ekleme gereği duydum.
Tabi neye cevap verdiğim de bilinmesi lazım diye düşünüp o görseli de ekleyeyim zaten halka açık bir yazı yazılmış o nedenle bir sakıncası olmaz diye düşündüm.
Kendisine yazdığım cevap şu şekilde oldu;
Merhaba
Gereksiz polemiklere girmeye gerek yok. Ben ''var'' derim, Değerli arkadaşımız ''yok'' der konu anlamsız uzar gider zira bir taraf ticari kişilik, diğer taraf Tüketici Hakları Görevlisi yani müşterekte buluşmak zor o nedenle benim her zaman belirttiğim bir ifade var onu yazayım, gerekirse bu mesajımı paylaşabilirsiniz benim açımdan sorun yok.
''Bu ülkede Firmaların kuralları değil, Devletin Kanunları geçerlidir''
Bunu şöyle açıklayabilirim;
Batarya için ''SARF MALZEMESİ'' diyerek işin içinden çıkılamaz veya kaçılamaz zira burada bir ARIZA olgusundan bahsediyoruz. Beyefendinin verdiği örnekten hareketle robot süpürgeyi satın aldınız, kutuyu açtınız, yan fırçaları daha yerine takmak isterken pıt dedi kanatlardan birisi yere düştü. ''Haaaa bu sarf malzemesi yapacak bir şey yok'' mu diyeceğiz, yoksa üretim hatası veya teknik problem olduğu için hak mı arayacağız?
Vazgeçtim. Taktınız fırçayı, robot çalışmaya başladı, 3 gün sonra fırçaların birisinin yere temas etmek yerine dandikliği nedeniyle bükülüp havaya kalktığını gördünüz. Ne oldu? ''Sarf malzemesi bu'' diyerek gidip yenisini mi alacaksınız?
Sarf malzemesinin tanımı belli. Belirlenmiş bir kullanım ömrü olan, kullandıkça biten ve doğal olarak eskiyen yıpranan vs. Bu gayet anlaşılır ve haklı bir yaklaşımdır fakat bu koşullarda satın aldığımız her ürün komple bu tanıma girer ve işin içinden çıkılmaz. Ayrıca ''sarf malzemesi'' denilerek arıza ve üretim hatası konuları görmezden gelinemez.
Batarya için de durum şu, ''İlk gün kadar uzun gitmiyor'' talepleri bizim sürekli reddettiğimiz taleplerdir. Bugüne kadar yazdığım binlerce karar yazısının yüzlercesi RET içerir zira talep ile durum örtüşmez. Bunun içerisinde Bataryanın dayanıklılık süresinin ilk gün kadar gitmediği talepleri de mevcuttur ancak burada bataryaların teknolojileri gereği depolama ve tutabilme kapasitelerindeki değişkenliğin oransal yaklaşımı ele alınmalıdır. Yani Vaat edilen 180 dakika, 6 ay sonra 174 dakika çalıştı diye batarya arızalı kabul edilemez. Diğer yandan 10 saat vaat edilen ancak 22 inci ayında 1 saat çalışabilen batarya ARIZALI olarak kabul edilir ve garanti dahilinde ele alınması gerekir, firma reddederse Hakem Heyeti kabul eder. Dolayısı ile burada KESİN ÇİZGİ belirleme kısmı Yeterlilik durumuna göre Komisyona veya bilirkişiye kalır. Ayrıca sadece robot konusu değil, İPhone için DÖNGÜ dedikleri konu da dayatmadır ve yasal geçerliliği yoktur.
Yüzlerce robot üzerinde yüzlerce saat test yapıyoruz, ben tek bir Q7 nin şikâyet dosyası için 3 saati kesintisiz olacak şekilde toplamda 4,5 saat boyunca test yaptığımı bilirim. Yani öyle ''Ben dedim oldu'' ile olmuyor bu işler, benim de iddialarımı Devlete kanıtlamam için bunları kayıt altına alıp kanıt niteliğinde dosyalayıp arşivlemem gerekiyor. Bilgisayarımda binlerce tüketicinin yazdığım kararlarının binlerce görsel kanıtları ve videoları var. Yani hiç kimse çıkıp (üreticiler için yazıyorum) ''bunlar sarf malzemesidir' deyip bu işin içinden sıyrılamaz. Bu konuda tüketicileri bilinçlendirmeye ve haklarını aramalarını sağlamaya devam edeceğiz. Sarf mantığını bilinçaltına yerleştirip tüketicinin hakkı olan garantinin ellerinden gasp edilmesine de müsaade etmeyeceğiz.
Her ne olursa olsun tüm bu açıklamalara rağmen batarya için SARF ifadesi üzerinden yaklaşım kesinlikle yanlıştır zira bunun önü alınamaz. Yıpranan her bir donanım ve unsuru sarf olarak kabul edersek o halde ürünün tamamı sarf olur zira kullanım ömrü yasada dahi belirlenmiş.
''Hmmm Kullanım ömrü varsa robot komple sarf malzemesidir'' diyor muyuz mesela?
Her şeyi geçtim, beni az çok tanıyorsanız, iddia ettiğim bir konunun peşini bırakmayacağımı da bilirsiniz.
Buyurun bu da Devletimizin batarya konusu ile ilgili sorduğum soruya verdiği cevap. Hatta siz de sorup siz de bilgi talep edebilirsiniz ticaret Bakanlığından.
Ben boşuna TBMM Dilekçe Komisyonuna Dilekçe yazıp Dört Milletvekili imzası ile Ticaret Bakanlığına dosya sevk ettirmedim.
Bu yaklaşıma karşı mücadelemiz devam ediyor, devam edecek.
Bakın aşağıda ne diyor? ''Bütün parçaları dahil olmak üzere'' diyor. Arkasından ne diyor? ''Üretici de ithalatçı da bu Hükme uyacak'' diyor. Konu kapanmış.
Sevgilerimle ?
Mailde çok kıymetli bir dostumuzla bir yazışma geçince aramızda, buraya kendisinin de önerisi ile aynı yazışmayı ekleme gereği duydum.
Tabi neye cevap verdiğim de bilinmesi lazım diye düşünüp o görseli de ekleyeyim zaten halka açık bir yazı yazılmış o nedenle bir sakıncası olmaz diye düşündüm.
Kendisine yazdığım cevap şu şekilde oldu;
Merhaba
Gereksiz polemiklere girmeye gerek yok. Ben ''var'' derim, Değerli arkadaşımız ''yok'' der konu anlamsız uzar gider zira bir taraf ticari kişilik, diğer taraf Tüketici Hakları Görevlisi yani müşterekte buluşmak zor o nedenle benim her zaman belirttiğim bir ifade var onu yazayım, gerekirse bu mesajımı paylaşabilirsiniz benim açımdan sorun yok.
''Bu ülkede Firmaların kuralları değil, Devletin Kanunları geçerlidir''
Bunu şöyle açıklayabilirim;
Batarya için ''SARF MALZEMESİ'' diyerek işin içinden çıkılamaz veya kaçılamaz zira burada bir ARIZA olgusundan bahsediyoruz. Beyefendinin verdiği örnekten hareketle robot süpürgeyi satın aldınız, kutuyu açtınız, yan fırçaları daha yerine takmak isterken pıt dedi kanatlardan birisi yere düştü. ''Haaaa bu sarf malzemesi yapacak bir şey yok'' mu diyeceğiz, yoksa üretim hatası veya teknik problem olduğu için hak mı arayacağız?
Vazgeçtim. Taktınız fırçayı, robot çalışmaya başladı, 3 gün sonra fırçaların birisinin yere temas etmek yerine dandikliği nedeniyle bükülüp havaya kalktığını gördünüz. Ne oldu? ''Sarf malzemesi bu'' diyerek gidip yenisini mi alacaksınız?
Sarf malzemesinin tanımı belli. Belirlenmiş bir kullanım ömrü olan, kullandıkça biten ve doğal olarak eskiyen yıpranan vs. Bu gayet anlaşılır ve haklı bir yaklaşımdır fakat bu koşullarda satın aldığımız her ürün komple bu tanıma girer ve işin içinden çıkılmaz. Ayrıca ''sarf malzemesi'' denilerek arıza ve üretim hatası konuları görmezden gelinemez.
Batarya için de durum şu, ''İlk gün kadar uzun gitmiyor'' talepleri bizim sürekli reddettiğimiz taleplerdir. Bugüne kadar yazdığım binlerce karar yazısının yüzlercesi RET içerir zira talep ile durum örtüşmez. Bunun içerisinde Bataryanın dayanıklılık süresinin ilk gün kadar gitmediği talepleri de mevcuttur ancak burada bataryaların teknolojileri gereği depolama ve tutabilme kapasitelerindeki değişkenliğin oransal yaklaşımı ele alınmalıdır. Yani Vaat edilen 180 dakika, 6 ay sonra 174 dakika çalıştı diye batarya arızalı kabul edilemez. Diğer yandan 10 saat vaat edilen ancak 22 inci ayında 1 saat çalışabilen batarya ARIZALI olarak kabul edilir ve garanti dahilinde ele alınması gerekir, firma reddederse Hakem Heyeti kabul eder. Dolayısı ile burada KESİN ÇİZGİ belirleme kısmı Yeterlilik durumuna göre Komisyona veya bilirkişiye kalır. Ayrıca sadece robot konusu değil, İPhone için DÖNGÜ dedikleri konu da dayatmadır ve yasal geçerliliği yoktur.
Yüzlerce robot üzerinde yüzlerce saat test yapıyoruz, ben tek bir Q7 nin şikâyet dosyası için 3 saati kesintisiz olacak şekilde toplamda 4,5 saat boyunca test yaptığımı bilirim. Yani öyle ''Ben dedim oldu'' ile olmuyor bu işler, benim de iddialarımı Devlete kanıtlamam için bunları kayıt altına alıp kanıt niteliğinde dosyalayıp arşivlemem gerekiyor. Bilgisayarımda binlerce tüketicinin yazdığım kararlarının binlerce görsel kanıtları ve videoları var. Yani hiç kimse çıkıp (üreticiler için yazıyorum) ''bunlar sarf malzemesidir' deyip bu işin içinden sıyrılamaz. Bu konuda tüketicileri bilinçlendirmeye ve haklarını aramalarını sağlamaya devam edeceğiz. Sarf mantığını bilinçaltına yerleştirip tüketicinin hakkı olan garantinin ellerinden gasp edilmesine de müsaade etmeyeceğiz.
Her ne olursa olsun tüm bu açıklamalara rağmen batarya için SARF ifadesi üzerinden yaklaşım kesinlikle yanlıştır zira bunun önü alınamaz. Yıpranan her bir donanım ve unsuru sarf olarak kabul edersek o halde ürünün tamamı sarf olur zira kullanım ömrü yasada dahi belirlenmiş.
''Hmmm Kullanım ömrü varsa robot komple sarf malzemesidir'' diyor muyuz mesela?
Her şeyi geçtim, beni az çok tanıyorsanız, iddia ettiğim bir konunun peşini bırakmayacağımı da bilirsiniz.
Buyurun bu da Devletimizin batarya konusu ile ilgili sorduğum soruya verdiği cevap. Hatta siz de sorup siz de bilgi talep edebilirsiniz ticaret Bakanlığından.
Ben boşuna TBMM Dilekçe Komisyonuna Dilekçe yazıp Dört Milletvekili imzası ile Ticaret Bakanlığına dosya sevk ettirmedim.
Bu yaklaşıma karşı mücadelemiz devam ediyor, devam edecek.
Bakın aşağıda ne diyor? ''Bütün parçaları dahil olmak üzere'' diyor. Arkasından ne diyor? ''Üretici de ithalatçı da bu Hükme uyacak'' diyor. Konu kapanmış.
Sevgilerimle ?
